Se llama Chovinismo, o también Chauvinismo, (tomando el nombre del patriota francés Nicolas Chauvin), a la creencia narcisista próxima a la paranoia y la mitomanía de que lo propio del país o región al que uno pertenece es lo mejor en cualquier aspecto.
Y pensareis... ¿qué demonios tiene esto que ver con Roger Federer? Pues todo.
Roger Federer es, para muchos entre los que yo me incluyo, el mejor tenista de la Historia reciente del tenis. Quedan aparte los Laver, Emerson, Perry o tanto otros que jugaban a otro deporte, sin querer faltar al respeto a nadie, claro está. Es como comparar a Wilt Chamberlain con Michael Jordan. Es imposible. Cuando era pequeño me encantaba Jimmy Connors. Esa rabia contenida, esa espíritu por no dar por perdido ni un solo punto. Luego, me hice de André Agassi. Qué jugador, madre mía. En la época en la que nos encontrábamos, era como ser del Barça o del Madrid, de los Lakers o de los Celtics, de Senna o Prost; nunca se podía ser de los dos a la vez. Por supuesto, el gran Pete "Pistol" Sampras era la otra opción a tener en cuenta. Sampras consiguió más Gran Slam que Agassi, un total de 14, pero para muchos aficionados el mejor era el tenista de Las Vegas. Hay veces que adoramos a los perdedores. Poulidor era más querido en Francia que el mismísimo Anquetil, por poner un ejemplo característico. Pero esa es otra historia de la que algún día hablaremos.
Total, que hemos venido aquí para hablar de Roger Federer. 14 Gran Slams. Ha ganado en todas las superficies un Gran Slam, algo que sólo había conseguido en la época moderna Agassi. ¿ Cuál es el problema? Ninguno, salvo que Rafa Nadal había ganado los 4 últimos Roland Garros. En España tenemos la impresión de que Federer ha ganado porque Nadal estaba lesionado. Y eso, muy señores míos, es un error como una catedral. Federer ha ganado porque, simplemente, ha sido el mejor durante dos semanas. ¿Nadal? Un grandísimo jugador, probablemente el mejor de la Historia en tierra batida. Pero un escalón por debajo del gran roger, mal que les pese a muchos enfermizos "chauvinistas", que piensan que lo español es lo mejor y que no hay nada más en el mundo.
¿Rafa Nadal? Claro que sí, y Roger Federer. ¿Por qué Michel Schumacher nos cae tan mal cuando está claro que no ha habido otro como él? Simplemente porque Alonso andaba por allí. ¿Por qué cuando Alonso falla es que lleva un triciclo pero cuando gana es el mejor piloto del mundo? ¿ Por qué Lance Amstrong, 7 veces campeón del Tour de Francia, es un dopado de tres al cuarto, en ningún caso en comparación con Induraín? ¿Por qué Valentino Rossi es un idiota mal encarado, cuando es el mejor hasta con los ojos cerrados?
Pido por favor que no nos convirtamos en franceses, que pitan a Nadal porque lleva 4 Roland Garros seguidos y no pueden con él. Pido que aplaudamos a Federer, a Schumacher, a Rossi y a tantos otros que son, sino los mejores, unos de los mejores deportistas de la Historia en su especialidad. Que son mejores que los españoles, de eso no tengo duda. Que ojalá que Nadal o Alonso sean los mejores de la Historia algún día. Pero que, de momento y con permiso de Manel Estiarte, no tenemos todavía a ningún "mejor de la Historia" en los deportes de masas.
Y que viva Roger Federer, si no el mejor tenista de todos los tiempos, sí el más bonito de ver.
Y pensareis... ¿qué demonios tiene esto que ver con Roger Federer? Pues todo.
Roger Federer es, para muchos entre los que yo me incluyo, el mejor tenista de la Historia reciente del tenis. Quedan aparte los Laver, Emerson, Perry o tanto otros que jugaban a otro deporte, sin querer faltar al respeto a nadie, claro está. Es como comparar a Wilt Chamberlain con Michael Jordan. Es imposible. Cuando era pequeño me encantaba Jimmy Connors. Esa rabia contenida, esa espíritu por no dar por perdido ni un solo punto. Luego, me hice de André Agassi. Qué jugador, madre mía. En la época en la que nos encontrábamos, era como ser del Barça o del Madrid, de los Lakers o de los Celtics, de Senna o Prost; nunca se podía ser de los dos a la vez. Por supuesto, el gran Pete "Pistol" Sampras era la otra opción a tener en cuenta. Sampras consiguió más Gran Slam que Agassi, un total de 14, pero para muchos aficionados el mejor era el tenista de Las Vegas. Hay veces que adoramos a los perdedores. Poulidor era más querido en Francia que el mismísimo Anquetil, por poner un ejemplo característico. Pero esa es otra historia de la que algún día hablaremos.
Total, que hemos venido aquí para hablar de Roger Federer. 14 Gran Slams. Ha ganado en todas las superficies un Gran Slam, algo que sólo había conseguido en la época moderna Agassi. ¿ Cuál es el problema? Ninguno, salvo que Rafa Nadal había ganado los 4 últimos Roland Garros. En España tenemos la impresión de que Federer ha ganado porque Nadal estaba lesionado. Y eso, muy señores míos, es un error como una catedral. Federer ha ganado porque, simplemente, ha sido el mejor durante dos semanas. ¿Nadal? Un grandísimo jugador, probablemente el mejor de la Historia en tierra batida. Pero un escalón por debajo del gran roger, mal que les pese a muchos enfermizos "chauvinistas", que piensan que lo español es lo mejor y que no hay nada más en el mundo.
¿Rafa Nadal? Claro que sí, y Roger Federer. ¿Por qué Michel Schumacher nos cae tan mal cuando está claro que no ha habido otro como él? Simplemente porque Alonso andaba por allí. ¿Por qué cuando Alonso falla es que lleva un triciclo pero cuando gana es el mejor piloto del mundo? ¿ Por qué Lance Amstrong, 7 veces campeón del Tour de Francia, es un dopado de tres al cuarto, en ningún caso en comparación con Induraín? ¿Por qué Valentino Rossi es un idiota mal encarado, cuando es el mejor hasta con los ojos cerrados?
Pido por favor que no nos convirtamos en franceses, que pitan a Nadal porque lleva 4 Roland Garros seguidos y no pueden con él. Pido que aplaudamos a Federer, a Schumacher, a Rossi y a tantos otros que son, sino los mejores, unos de los mejores deportistas de la Historia en su especialidad. Que son mejores que los españoles, de eso no tengo duda. Que ojalá que Nadal o Alonso sean los mejores de la Historia algún día. Pero que, de momento y con permiso de Manel Estiarte, no tenemos todavía a ningún "mejor de la Historia" en los deportes de masas.
Y que viva Roger Federer, si no el mejor tenista de todos los tiempos, sí el más bonito de ver.
No hay comentarios:
Publicar un comentario